Algunas reflexiones sobre la estructura socioeconómica en la transición al socialismo, y sus transformaciones en la economía cubana.

Autora: Luisa Fajardo Nápoles
Colectivo: Economía Política 

Breve introducción

La heterogeneidad de la economía de la transición del capitalismo al socialismo, es uno de los temas más discutidos entre los economistas políticos.  El tema, es muy complejo, toda vez que las modificaciones de la estructura económico social signan las diferentes etapas y momentos del período de transición del capitalismo al socialismo e indica las características, evolución y tendencia de las clases y grupos sociales. A medidas que se modifica la estructura económica, van desapareciendo clases y grupos sociales, otros aparecen, se amplían  o simplemente se fortalecen; lo que le aporta una mayor riqueza al tema.

Como se conoce en la economía cubana se desencadenó  una crisis económica en la década de los 90, que aunque tuvo sus causas en factores externos, tiene mayor efecto por las existencia de desproporciones en la economía , algunas propias de todo país subdesarrollado en  vía de desarrollo; y otras derivadas de la aplicación en algún momento, de políticas económicas no adecuadas e imperfecciones del sistema de dirección de la economía. 
 
Inequívocamente, el estudio de la transición en la economía cubana actual nos lleva a cuestionarnos en qué medida los cambios estructurales y funcionales adoptados en los 90, en el contexto de la Reforma Económica, origina transformaciones esenciales en la estructura socioeconómico del país, convirtiendo su economía como plantean algunos autores, en una economía mixta.

Puede hablarse realmente de una economía mixta? Qué entender por una economía mixta?. Qué efecto tiene en la estructura clasista de la sociedad cubana los ajustes de la estructura económica del país? ¿En que medida el Estado cubano puede mantener el papel dominante  y el control de la economía cuándo se amplían los sectores no socialistas? ¿Hasta que punto la disminución de los ,mecanismos directos de regulación de la economía afectan el dominio que ejerce el Estado sobre los diversos tipos y formas de economías?. Estas son algunas de las cuestiones que desearíamos valorar en el Taller de la disciplina.

En los últimos años la estructura de los ingresos en moneda libremente convertible del país se ha modificado sustancialmente, favoreciendo al sector emergente, lo que admite plantearse que la economía cubana transita de una economía productiva a una economía de servicios. Hoy los ingresos por turismo, y recaudación de divisas rebasa el 60 % de los ingresos del país, a la vez que la apertura a la inversión extranjera - bajo determinadas normas y principios -, la ampliación de la pequeña producción mercantil agrícola y no agrícola,  son otros de los elementos a tener en cuenta en un análisis. 

Aunque la relación dialéctica entre relaciones de producción y propiedad sobre los medios de producción es del dominio de los participantes en el Taller,  resulta juicioso dedicarle algunas reflexiones al inicio de las intervenciones. 

La Estructura socioeconómica y sus cambios en la transición al socialismo. Experiencia en Cuba.

- La propiedad sobre los medios de producción y las relaciones de producción

La propiedad sobre los medios de producción es un producto histórico cuya génesis fundamental se encuentra en el desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad; sobre su base es que los productores establecen determinadas y particulares relaciones en la apropiación de los factores materiales de la producción. En  Contribución a la crítica de la Economía Política Marx señala “Toda producción constituye apropiación de la naturaleza por el individuo, en el interior y por medio de una determinada forma de sociedad. En este sentido es una tautología afirmar que la propiedad (apropiación) constituye una condición de la producción (...) una apropiación que no se apropia nada es un 
contradichito in subjecto1 Es la propiedad sobre los medios de producción quien determina el carácter de las relaciones de producción en cada etapa y fase de la existencia de un modo de producción.

La propiedad sobre los medios de producción es el rasgo más importante de cualquier formación socioeconómico, ella determina el modo en que se unen los factores materiales y humanos de la producción y el sistema de relaciones de producción  que le conforman en las distintas esferas conocidas. Mientras  la 

propiedad privada capitalista  condiciona objetivamente la explotación del trabajo asalariado y  el antagonismo de clase, la propiedad socialista suprime la explotación del hombre por el hombre y el antagonismo de clase, lo que no quiere decir que la misma esté exenta de contradicciones y que en todo momento se logre hacer realidad sus ventajas.

Sin embargo, Si  bien la propiedad constituye la base general, la premisa y condición de todo proceso de producción en la historia, no es suficiente para explicar el complejo sistema de relaciones que se desarrolla en cada sistema socioeconómico, y menos aún en cada una de las fases de su desarrollo. Para ello, es necesario estudiar las relaciones de producción e intercambio entre los productores, y el funcionamiento de las leyes económicas sobre las cuales se reproduce el sistema.

Así como la propiedad sobre los medios de producción determina el carácter de las relaciones de producción, en tanto penetra en todas y cada una de las fases de la reproducción social, ella no puede existir ni realizarse si no es en contexto de determinadas relaciones de producción. De ahí la importancia que tiene la Economía Política como la ciencia que estudia “..las leyes que rigen la producción y el intercambio de los medios materiales de vida en la sociedad humana”,4  Engels en el Anti Duhring se refiere a las variaciones de las condiciones en las que los hombres producen e intercambian lo producido.  Por eso, -decía-, la economía política no puede ser la misma para todos los países ni para todas las épocas históricas”5 (...) La economía política es, por tanto, una ciencia sustancialmente histórica. La materia sobre la que versa es una materia histórica; es decir, sujeta a cambios constantes...” 6

Estudiar la estructura económica de la sociedad en un país determinado comprende el conocimiento de manera integral y completa de la propiedad sobre los medios de producción, yla totalidad de las relaciones de producción, y  ella muestra las clases existentes y el carácter de sus relaciones; la posición social que ocupan en la producción los productores directos, los intereses económicos dominantes,  la posición de los grupos sociales, en fin de cuentas el modo en que se produce, apropia y utiliza el excedente económico. 
Empero, el estudio de la estructura económica al margen de las clases y grupos sociales, sus cambios y complejidades es bastante inexacta para no decir de poca utilidad y viceversa. Estudiar las clases sociales, los intereses económicos etc. sin profundizar en la base económica que le sustenta  es igualmente absurda.. Sin embargo por distintas razones resulta muy compleja la investigación de la estructura socioeconómica en el período de la construcción del socialismo.
 En primer lugar, porque ese período tiene un carácter especial en tanto se requiere la toma del poder político para que se instauren las nuevas relaciones de producción; en segundo lugar porque el socialismo no se ha edificado aún en ningún país por lo que inexorablemente hay que centrar el estudio  en una economía multitipo cuya extensión, dominio  y tendencia van a variar en cada etapa de ese proceso. En tercer lugar, porque la mayoría de los países que iniciaron la construcción del socialismo en décadas anteriores partieron de un bajo o relativamente bajo nivel de desarrollo de las fuerzas productivas lo que le concede una mayor complejidad al problema.

Es muy difícil la socialización real en una economía estructuralmente deformada, cuyo proceso de reproducción depende generalmente de los vínculos con el sector externo. Tareas tan complicadas como la creación de la base técnico material propia del socialismo y la regulación planificada de la economía entre otras, pasa por el reconocimiento de la existencia de una economía única y a la vez distinta. Por ello, la política económica que ha de establecerse en un momento dado tiene que considerar la multiplicidad de tipos y formas de economías, su peso relativo en la economía global, la tendencia, (a desaparecer, mantenerse o a desarrollarse),etc. y ser incluida en la estrategia de desarrollo económico y social del país, no como un simple agregado sino como una estructura en si misma. Los medios y palancas económicas y sociales utilizadas en la dirección económico y social del país deben ser exponentes de esa realidad.

Los tipos y formas de economías en la transición

Como se plantea en el primer epígrafe del trabajo, en el plano estructural la economía de la transición es heterogénea, por la existencia de diversos tipos y formas de economías. El número de tipos y su evolución depende de factores internos y externos, - el nivel de desarrollo que haya alcanzado el país, el carácter, vías y ritmo de las transformaciones de la propiedad sobre los medios de producción, y la postura de la reacción nacional e internacional ante la finalidad de construir el socialismo -, por lo que no es posible prever todos los cambios que  pueden darse en la estructura económica y social...

Al referirse a heterogeneidad en Rusia  -en 1918 -, Lenin decía “ ...¿qué significa la palabra transición? ¿No significará aplicada a la economía que en el régimen actual existen elementos, partículas, tanto del capitalismo como de socialismo? Todos reconocen que sí . Más no todos, al reconocer eso, se paran a pensar que elementos de los diversos tipos de economías social existen en Rusia, Y en eso está todo el meollo de la cuestión”.7,y seguidamente señalaba la existencia de los tipos de economías: patriarcal, natural en grado considerable; la pequeña producción mercantil;  capitalismo privado; capitalismo de estado y el socialismo.

Aunque no todos los tipos de economías deberán estar presentes en los países que construyen el socialismo, en los subdesarrollados o de relativo bajo nivel de desarrollo, en la agricultura convive una economía de subsistencia,  con un sector agropexportar, en tanto que la industria nacional se caracteriza generalmente por su fragilidad e insuficiente capital. Ellas coexisten con algunas empresas modernas, o medianamente modernas por lo general de capital foráneo. Con el inicio de las transformaciones revolucionarias de la propiedad aparece un sector estatal que cohabitará  durante un tiempo con el capitalismo privado, la pequeña producción mercantil, y algunos casos con el capitalismo de estado.

En cada tipo de economía actúan  leyes económicas particulares en correspondencia con las relaciones de producción existentes en el mismo, otras que tienen un carácter general que actúan en todos los tipos de economías; también actúan leyes económicas especiales como la ley del valor, cuya actuación está condicionada a la existencia de la  producción mercantil. No obstante el alcance y funcionamiento de está ley depende del tipo de economía que se trate y las relaciones de producción existentes. En el sector socialista las relaciones de planificidad son las principales reguladoras de los nexos y vínculos  entre los productores y ramas económicas, sin embargo, la ley del valor participa indirectamente al ser el punto de referencia en el establecimiento de los precios y en otros cálculos del gasto de trabajo social. En otros tipos de economías (no socialista), actúa la ley de planificidad, pero su acción es menos directa que en el sector socialista..

Desde el inicio de la transición al socialismo el sector socialista despunta  como el sector dominante. El se desarrolla en medio de una tenaz lucha contra el capitalismo privado y sus rezagos. Lenin hacía referencia a esta contradicción. “Teóricamente, -decía-, no cabe la menor duda de que entre el capitalismo y el comunismo existe cierto período de transición. Este período no puede dejar de reunir los rasgos o las propiedades de ambas formaciones de la economía social, no puede dejar de ser un período de lucha entre le capitalismo vencido pero no aniquilado y el comunismo ya nacido pero débil aún”8

La permanencia del capitalismo privado en la economía de la transición dependerá de las vías y el ritmo de expropiación de los medios de producción de la burguesía (industrial, agrícola etc), en tanto ello no ocurra, el antagonismo entre éste y el tipo socialista  caracterizará la lucha en este período. Es más, aún cuando el capitalismo privado haya desaparecido como tipo de economía en un país,  potencialmente la contradicción entre ellos continuará latente  por los efectos del capitalismo mundial y el peligro que representa. Asimismo, la posibilidad de que germine el capitalismo privado es real, el desarrollo e insuficiente control de la producción mercantil simple crea las condiciones necesarias para que esto ocurra.

A la pequeña producción mercantil Lenin le prestó especial atención,  por constituir una base extraordinariamente amplia y dotada de raíces muy profundas y sólidas, sobre la cual “... el capitalismo se mantiene y revive de nuevo luchando de la manera más encarnizada contra el comunismo” 9 Y es que los campesinos como toda  pequeña burguesía en general ocupa bajo la dictadura del proletariado una situación intermedia ,  por un lado representa una masa de trabajadores bastante considerable unida por el interés común a los trabajadores de emanciparse del terrateniente y del capitalismo; y por otro lado son pequeños patronos y pequeños propietarios y comerciantes. Aún cuando es valida la diferenciación entre el  campesino trabajador del campesino especulador, y del mercader  Lenin consideraba que esta es una clase vacilante, inestable, e insegura. Ello da la medida de la importancia que tiene que los pequeños productores agrícolas y no agrícolas, participen activamente en la construcción de la nueva sociedad. 

Otro de los asuntos más discutidos sobre la multiplicidad en la economía del período de transición al socialismo lo constituye la conveniencia o no de la existencia durante la construcción del socialismo del capitalismo de estado. En los últimos tiempo, algunos estudiosos de la estructura económica en la transición,  le dedican especial atención al término capitalismo de estado, a sus modalidades, y  experiencias tanto en países capitalistas como en países ex socialistas.

Si bien el capitalismo de estado en algunos países capitalistas sirvió para desplegar y reforzar las relaciones capitalistas de producción como en Alemania, en otros países como es el caso de México, los objetivos fueron otros, la defensa de los intereses nacionales frente al capital extranjero, y en cierta medida imponer limites al desarrollo del capital nacional. 10 En los países socialistas sus finalidades, variantes y alcance; puede constituir una vía de socialización de los medios de producción, a la vez que un tipo de economía.

Al valorar las posibilidades que le ofrecía el capitalismo de estado a Rusia-en aquellas condiciones históricas-, Lenin criticaba a los comunistas de izquierda los que no veían el real peligro en el elemento pequeño burgués asociado a la pequeña producción mercantil, ni al capitalista como el enemigo principal del socialismo. Tampoco comprendían que el capitalismo de estado era superior en comparación con la situación existe allí en aquellos momentos. “El Capitalismo de Estado –señalaba, es incomparablemente superior desde el punto de vista económico a nuestra economía actual en primer lugar, en segundo lugar no tiene nada de temible para el Poder Soviético, pues el Estado Soviético es un Estado en el que está asegurado el poder de los obreros y de los campesinos pobres12 y  es que dicho tipo de economía  puede contribuir significativamente  al desarrollo económico y social sin que se pierda la finalidad de la construcción socialista. Es obvio que esto es posible siempre y cuando el medio o ambiente económico garantice la conservación de las relaciones socialistas de producción, y no a su debilitamiento o desaparición.11

Es cierto que el carácter dual del capitalismo de estado le da ciertas status a los trabajadores que laboran en ese sector, -en cuanto a los ingresos percibidos y las condiciones de trabajo entre otras ventajas – que da lugar al surgimiento de una capa especial de trabajadores, pero con todo y eso es posible prevenir las desviaciones los aparten del proyecto socialista, y atenuar sus efectos.

Aunque las regulaciones y el control que ejerce el Estado, sobre este y otros tipos de economías no socialistas, no son suficientes para  evitar la influencia negativa que sobre el curso del socialismo puedan tener algunos tipos de economías en los restantes miembros de la sociedad, es posible controlar la espontaneidad del mercado y subordinar las acciones económicas a los fines 
de la construcción socialista. Especialmente es fundamental que la economía socialista se convierta en un paradigma y supere a los restantes tipos de economías..

Heterogeneidad socioeconómica en la transición cubana.

Las transformaciones de la estructura socioeconómica de la economía cubana posterior a la toma del poder político en enero de 1959, confirma la existencia  de la multiplicidad de  tipos y formas de s economías, clases y grupos sociales.

En algo más de cuatro décadas del proceso revolucionario cubano, la estructura socioeconómica del país  experimentó múltiples cambios; algunos esenciales y otros simples ajustes en el contexto de un mismo tipo de economía. Hay al menos seis momentos que sintetizan unas y otras transformaciones:

•	La Primera Ley de Reforma Agraria (l7 de mayo de 1959)
•	Las profundas transformaciones operadas en la propiedad sobre los medios de producción como resultado de las nacionalizaciones realizadas en 1960 (algunas de carácter antiimperialista y de liberación nacional, y otras de carácter socialista. (estas últimas adoptadas en octubre de 1960).
•	Nacionalizaciones de 50 000 establecimientos de ventas y servicios a finales de 1962, y la segunda ley de reforma agraria del 3 de octubre de 
•	Expropiación de 58 000 establecimientos privados de la red del comercio interior a partir de la ofensiva revolucionaria de 1968.
•	Medidas estructurales adoptadas como parte de la Reforma Económica que tiene lugar en Cuba en la década del noventa13

En la etapa democrático-popular agrario antiimperialista de la revolución cubana el proceso de nacionalizaciones tuvo una tendencia no capitalista. El sector estatal surge a raíz de las expropiaciones de bienes malversados y a las medidas revolucionarias ejecutadas por el Gobierno Revolucionario. En lo que a las transformaciones de la propiedad -de los medios de producción-, se refiere  existen   algunas peculiaridades que vale la pena destacar: a) la estatización como vía fundamental de socialización en la agricultura y b) el ritmo de las nacionalizaciones y la actitud mantenida hacia la pequeña industria.
Desde el año 1959 se inician las transformaciones de la estructura de la economía cubana, algunas de las cuales tuvieron un significativo alcance  como fue la Primera Ley de Reforma Agraria que limitó con creces el dominio del gran capital en el sector agropecuario. Más tarde las leyes nacionalizadoras del 13 de octubre de 1960 dejarían ver con nitidez el carácter socialista de la Revolución. Al concluir el año 1963, el sector socialista poseía y explotaba más del 90% de los medios de producción del país. Ello habla de la celeridad del proceso de expropiación seguido en el país.

Durante la seudo república la industria y la burguesía no azucarera cubana era en comparación con la de algunos países latinoamericanos mucho más débil. La tríada oligárquica – terratenientes, burguesía azucarera, y la burguesía comercial no importadora-, siempre fue un obstáculos para el desarrollo de dicha industria, sin embargo, después del triunfo revolucionario en enero de 1959, ella no supo aprovechar el lugar que le correspondía,  y en su mayoría se unió a las fuerzas que hasta entonces habían impedido su desarrollo.
....  
Por otra parte, la vía de socialización seguida en la agricultura en las  primeras décadas de la Revolución  fue la estatización, germen de lo que sería más tarde el sector socialista en esa rama. Si bien, en los primeros años se crearon grandes cooperativas cañeras,  y realmente existió un pensamiento favorable al cooperativismo, las primeras cooperativas tuvieron una vida breve convirtiéndose en poco tiempo en granjas estatales. Al igual que las grandes haciendas estatales ganaderas, arroceras que se habían creado a raís de la Primera Ley de Reforma Agraria.

Razones económicas y políticas explican por qué Cuba no fraccionó los  grandes latifundios nacionalizados entre los obreros agrícolas que en número superaban a los campesinos, y si les entregó en propiedad el título de la tierra a más de 100 00 campesinos que explotaban tierras que no le pertenecían. En primer lugar, la lucha económica de una y otra clase tenía finalidades distintas, por lo que era aconsejable tomarlas en cuenta para adoptar una ley que tuviera un efecto político. En lo económico también hay razones que lo justificaban:  la existencia de una agricultura de plantaciones que utilizaba el trabajo de miles de obreros agrícolas  y  los vínculos inquebrantables entre la producción agrícola e industrial (agroindustrial), son algunas de las razones inobjetables, además de las ventajas que. brindan las economías de escala en el uso y  explotación de los recursos materiales humanos y financieros.

En cuanto a las pequeñas fincas privadas, se mantuvo el criterio de que debía respetarse la voluntariedad del campesino de ingresar o no a alguna forma socialista de producción. No obstante, desde el inicio de la década del sesenta se estimularon formas elementales de cooperación en la esfera de la circulación, entre las cuales la formación de las Cooperativas de Créditos y Servicios fue la más importante. 
En cuanto a la pequeña producción no agrícola, ésta mostró inestabilidad en las décadas anteriores a los noventas.. El reducido número de oficios (productivos y de servicios) autorizados para realizar por trabajadores individuales (cuentapropistas), y las regulaciones establecidas a sus efectos no ayudó a  la extensión de este segmento de la producción mercantil. La política de ocupación existente entonces,  limitó la utilización de este sector como alternativa de empleo.

Otro sector poco favorecido fue el capitalismo de estado. Aunque algunos economistas consideran que al inicio de la Revolución la preferencia por el desarrollo del sector público y la regulación estatal en la economía no estatal patentizaba la existencia de rasgos de capitalismo de estado, es también cierto que el mismo no puede ser considerado como un tipo socioeconómico particular. La reforma tributaria, la reforma fiscal y otras regulaciones establecidas al inicio de la Revolución son algunos ejemplos de acciones de regulación y estimulo al capital; pero la celeridad del proceso de socialización de los medios de producción y otros factores políticos, facilitaron el establecimiento de un modelo que a la vez que admitía la existencia de otros tipos socioeconómicos, mantuvo la hegemonía del sector estatal.

-Impacto de la Reforma Económica en la estructura económica del país

Vale agregar, que a partir de la reforma económica cubana de los 90, la estructura económica del país se ha modificado sustancialmente. En la rama agropecuaria ahora el régimen cooperativo es mayoritario con respecto al sector estatal, al transformarse las granjas estatales en Unidades Básicas de Producción Cooperativas (UBPCS) que aunque la propiedad de la tierra sigue en manos del Estado los productores son dueños de los restantes medios de producción y de la producción..16No se trata pues de un simple cambio de una forma organizativa por otra, es un cambio bastante trascendental en el contexto de las relaciones agrícolas socialistas

La necesidad de lograr un mejor aprovechamiento de las tierras en medio de una contracción de la oferta de fuerza de trabaja para realizar trabajos en ramas poco atractivas como la agricultura, llevó al país a ver la conveniencia de entregarle pequeñas cantidades de tierra a jubilados, amas de casas, y algunos empleados para que desarrollen cultivos de tabaco, café, cacao, etc, a la vez que garanticen una parte importante de productos básicos para la alimentación familiar. Aunque la porción de tierra entregada no excede en la mayoría de los casos las  0.6 hectáreas, el sector mercantil simple se acrecienta. La apertura del mercado de productos agropecuarios estuvo a su vez contemplado en  la reforma económica en el sector agropecuario.

El aumento del trabajo por cuenta propia es otra de las medidas que tiene lugar en el contexto de la Reforma. Con ella se amplia el número de trabajadores y actividades autorizadas a realizar por individuos, sean o no trabajadores de alguna entidad. Ellos pueden efectuar actividades productivas o  de servicios (o ambas) de manera estable, con el auxilio de sus propios medios o instrumentos de trabajos en su domicilio o en aquel en que realiza su labor, solo o con la ayuda familiar, pero sin el empleo de asalariados. Los trabajadores por cuenta propia constituyen en la economía cubana actual un segmento importante de la pequeña producción no agrícola. que actuó de forma muy positiva en la dinamización del mercado a la vez que brinda nuevas fuentes de empleo e ingresos complementarios.

Por último, si bien el decreto-ley 50 de febrero de 1982 se establecían las normativas y regulaciones para el establecimiento de las empresas mixtas en la economía cubana, no fue hasta la década del noventa que existen las mejores condiciones para la apertura del capital extranjero y el desarrollo de dichas empresas. A ello favoreció las modificaciones a la Constitución de la República y la  adopción de otras  medidas  funcionales y estructurales, así como la despenalización de la tenencia de divisas y la apertura de las remesas familiares del exterior.

No es necesario hacer un gran esfuerzo para darse cuenta que todos estos cambios no solo modifican la estructura económica, sino la estructura clasista que se complejiza con el surgimiento de nuevos agentes económicos. Esto sin omitir los nuevos retos, políticos, económicos, sociales y culturales que emanan de esta problemática

Ahora bien, ¿es o no nuestra economía una economía mixta? Para algunos economistas, si lo es toda vez que las claves fundamentales del desarrollo implican la articulación convenientemente de la planificación centralizada y el mercado” 17Ahora si se parte de la concepción burguesa de economía mixta18 realmente no lo es, por lo que no resulta prudente utilizar dicho término para explicar el efecto de la heterogeneidad económica y los mecanismos de regulación económica existentes en la actualidad. En la teoría burguesa  en una economía mixta las instituciones privadas y las públicas ejercen el control económico, los primeros a través de la dirección invisible del mercado y los segundos a través de regulaciones e incentivos fiscales19

En el libro “Economía Cubana. Reformas Estructurales y desempeños en los 90” de la Comisión Económica para América Latina, se plantea: “No podría afirmarse que Cuba tenga ya una economía socialista de carácter mixto, donde Estado y Mercado se entremezclan  en determinar los mecanismos de coordinación de la producción y los mercados. Las empresas públicas son con mucho las dominantes, y las actividades privadas todavía se caracterizan por su pequeñez y fragilidad, no obstante reconocer que, “... la proliferación de los negocios, en buena medida autónomos o cuasi independientes de la planeación central, no solo cobra fuerza sino que se ha constituido en válvula de escape a la crisis económica y también vía para evitar parcialmente la concentración de los costos del ajuste en determinados segmentos de la sociedad cubana.”20

A que cambios se refiere la CEPAL?
•	Con la creación de las  UBPC en el último trimestre de 1993, se modifica la estructura agraria, el sector colectivo-cooperativista ocupa desde entonces el 52 % del área agrícola, y el sector privado ( campesino-parcelario privado ) en los últimos años creció hasta alcanzar aproximadamente un 15 % de la superficie agrícola del país.
•	Apertura de los mercados agropecuarios e industriales que  dinamizaron las relaciones de mercado. entre las entidades agropecuarias estatales, el sector cooperativo socialista (con excepción de las UBPC cañeras), y los productores privados (campesinos), que  facilitó el proceso de fortalecimiento de las CCS
•	Aumento del número de trabajadores por cuenta propia. De solo 25 000 que realizaban estas actividades (legalmente) en 1989, estos llegaron a sobrepasar los 200 000 en 199521y en los momentos actuales son alrededor de 135 000.22 
•	Aumento de la inversión de capital. Entre 1988 y 1998  los acuerdos con capital extranjero aumentó en un 72.5 %. De solo dos convenios  contraídos en 1988, estos rebasaron los 340 en 1998, de ellos el 75% vinculados a la rama turística y otras.
•	A raíz del desarrollo de la rama turística en Cuba (industria especial), y la legalización de la entrada desde el exterior de remesas familiares, la estructura del comercio exterior de Cuba se modificó sustancialmente.l azúcar y sus derivados que llegó a tener en 1965 un peso relativo de 85,9 %, tenia solo un poco más del 20% en las postrimerías del siglo xx, mientras que el turismo y la moneda libremente convertible de la población (exportaciones invisibles), constituyen más del 60%. 
•	El número de ocupados en el sector emergente, si bien aumentó en más de 70 000 trabajadores, ellos representan tan solo el 3% del total de los ocupados del país en 1997. 
Conviene aclarar que muchas de las empresas que operan en el país como corporaciones o sociedades anónimas y mercantiles son propiedad del estado cubano aunque desde el punto de vista jurídico funcional se presenten como empresas privadas, y hace que se sobredimensione la problemática del capital extranjero y el peso del mercado en nuestra economía. Decir hoy que el nuestro Estado tiene el mismo control de la economía que tenía en décadas anteriores donde tanto la planificación como la dirección eran altamente centralizados es absurdo, pues se estaría negando la intromisión de nuevos elementos estructurales y de funcionamiento en los tipos de economías ajenos a los mecanismos que operan en el socialismo; pero pensar que el dominio y control de la economía estén por igual en el sector público y , y que se pueda hablar de una mezcla está fuera de cualquier lógica. Aunque es obvio que se trata de un tema muy complejo, que tiene en la gradual implementación del nuevo modelo de desarrollo y el poco conocimiento de las palancas regulatorias que puede utilizar el Estado sus principales limitaciones.. 

Palabras Claves
•	La Estructura socioeconómica en la transición al socialismo
•	La propiedad sobre los medios de producción 
•	Relaciones  de producción
•	Reforma Económica 
•	Heterogeneidad socioeconómica en la transición cubana.
•	Excedente  económico. 
•	Los tipos y formas de economías en la transición

Ejercicios de comprobación.

•	Por que hablamos de heterogeneidad socioeconómica en la transición al socialismo.
•	Cuales son los  tipos y formas que adopta la economía en la transición al socialismo.
•	Que significado tuvo la reforma económica ocurrida en los anos noventa del siglo pasado en Cuba.